项目委托融资服务协议
甲方： 法定代表人： 地址： 邮编： 电话： 传真： 开户银行帐号： 乙方：联宏企业管理有限公司（服务方） 法定代表人： 地址： 邮编： 电话： 传真： 开户银行帐号： 甲、乙双方遵循自愿、平等、公正、诚实信用的原则，协商一致，签订融资服务协议如下。 一、甲方委托乙方作为其“ 项目”的融资顾问。 二、 甲方责任和义务 1、甲方须及时按照乙方的要求提供该融资项目的详细资料，包括该项目的商业计划书或该项目的说明资料，并如实填报有关表格内容，如为复印件，甲方须加盖章证明。 2、在该协议执行过程中，甲方须尽可能为乙方工作提供必要的支持和便利条件。 3、甲方在接到乙方推荐的合作投资商资料时，须及时给乙方发送一份具有甲方有效签章的确认函。在未得到乙方书面同意的情况下，甲方不能自行与乙方推荐的合作投资商洽谈合作事宜。 4、融资成功后服务费的支付方式：甲方须在第一笔融资资金到帐七天内一次性向乙方支付全部融资服务费。 5、从协议签署当天起十个月内，未经过乙方的书面同意，甲方不得与乙方推荐的意向合作商签定任何协议，否则甲方必须向乙方支付全额或部分融资服务费（不少于50%）。 三、 乙方责任和义务 1、乙方按甲方的融资要求推荐投资合作商。 2、乙方协助甲方撰写相关商业计划书。 3、乙方不经甲方书面同意，不得向任何第三方泄露甲方定为机密级的商业情报。 四、融资服务费用 本协议项下融资服务费用为人民币 元，在第一笔融资资金到帐七日内一次性支付完毕。 五、其他条款 1、本协议一式两份，双方各执一份，签字之日起生效。 2、其它未尽事宜及不可预料因素制约本协议时，甲乙本着真诚合作、互利互惠的原则，双方友好协商解决，增加条款可以作为本协议的附件，并与本协议具有同等的法律效力。 甲方：（签字盖章） 年月 日 乙方：（签字盖章） 年月 日
项目委托融资服务协议的延伸内容：合同当事人单方签字是否生效
【事件】 持有美国护照的吴女士于2005年1月28日在上海信义房产居间下，与松江新桥镇某别墅的业主秦先生签订了《房地产买卖合同》，双方约定转让价格为265万元。合同付款协议第一条约定：签订合同后7日内，吴女士首期应支付111万元，其中5万元暂时存放在信义房产，双方办理房屋交接手续后一个工作日内，由信义房产转付申请人。合同违约条款规定：若吴女士没有在7日内付款，则违约金按日万分之五计算;若逾期超过15天后仍未付款;则秦先生有权单方面解除合同，吴女士须承担赔偿责任，赔偿金额为别墅总价的20%。
【争议】 下家称未见上家签字 7天内付111万元，违约赔偿为20%，照理说是很重大的合约，可吴女士居然没有在约定的时间内出现。秦先生也不催付，15天过去后，秦先生委托律师向吴女士发出律师函，通知解除合同并追究违约和赔偿责任。 由于双方事先合同约定：若出现争议必经仲裁，因此双方皆委托律师对簿仲裁庭。吴女士申辩自己确实在合同中签了字，但当时秦先生尚未在合同中签字，至于秦先生何时签字则不得而知。自己之所以未按规定时间付款，是因为没有收到合同原件，现在愿意继续履行购房合同。吴女士还声称自己没有同意 “售房人可单独解除合同，自己承担赔偿房屋总价20%”的条款，并认为20%赔偿的条款是秦先生事后自行添加上去的。 秦先生一方则认为，吴女士称其没有合同原本、不知道合同内容，故无法履行合同的理由不成立。吴女士作为一个有完全民事行为能力的自然人，其在合同上签字认可的行为已表明其对合同内容全部了解，并愿意受到合同内容的约束。而合同原本不在买卖双方手中的原因是因为原本正送公证处公证。此外，吴女士回复秦先生的律师函中也显示其完全知道合同规定的权利义务特别是违约责任内容。吴女士违反合同是事实。
【仲裁】 合同原本缺失上家败诉 “任何违约背后都有利益因素在作怪。”信义房产中介公司负责该案的经纪人接受记者采访时表示。实际上，吴女士是因为国家出台楼市相关政策后担心房价下跌而停止履行合同。当时中介公司安排签订合约时，已说明将把合同送公证处公证，因此合同原本才没有交到吴女士手上，但吴女士绝对了解合同所规定的双方权利和义务。 吴女士的委托律师强调：合同签订方连自己签订的合同都没拿到手，怎么就能安心付款呢?且吴女士签字后确实无从得知对方是否也签了字。2005年8月，仲裁庭以吴女士没有拿到合同原本为由，裁决不支持秦先生的诉请。
【律师点评】 仲裁结果缺少法律依据 本案首先牵涉到合同是否成立这一根本问题。所谓合同的成立，是指订约当事人就合同的主要条款达成合意，即双方当事人意思表示一致;而所谓合同的生效，是指已成立的合同在当事人之间产生了一定的法律约束力或称法律效力。 从以上定义可知，合同的成立与生效是两个既有联系又有区别的概念。一般来讲，合同生效的起始时间不能脱离合同成立的时间而独立确定，而且在绝大多数情况下，合同成立的时间也就是合同生效的时间。 在合同法理论界，学者们对于合同的成立与生效的区别问题一直存在争议，形成两种迥然不同的观点。一种观点认为：合同一经成立就具有法律效力，受到国家强制力的保护;另一种观点认为：合同的成立是合同生效的前提，它们是两个性质完全不同的概念。合同成立后，能否发生法律效力，能否产生当事人所预期的法律效果，非当事人的意志所能决定。只有它符合合同的生效条件，才能具有法律效力。 本案中，吴女士签字的合同应该说是符合了合同成立的条件，问题在于合同是否也在她签字的时候同时生效了。因为在吴女士签字时，对方当事人并未在场，而且中介公司也没有获得秦先生全权委托代理的授权，因此合同是否生效存在一定的疑问。但是仲裁庭以吴女士没有拿到原本合同。的延伸内容：合同当事人单方签字是否生效。 |
