同样都是地震 美国人的反应为何有这么大的落差？ 明报

智利发生特大地震，场面教人想起末日电影《2012》，网上也流传种种穿凿附会的末日预言，因为「8.8级」这个级别，确实容易引起恐慌。单从破坏力而言，这地震远比月前的海地地震严重，但美国政府对两地地震的反应，却构成了有趣的落差。

　　 剔除那些具体救援金额和社区筹款活动不谈，最具代表性的可算美国国务卿希拉里的态度。海地地震后，她曾亲自前往灾区视察，又决定取消前往澳洲、新西兰和巴布亚新畿内亚的访问行程，态度就像是自己国家的一部分进入紧急状态。智利地震后，她不但决定继续原定对拉丁美洲的官式访问，同时又表示未决定是否按计划前往已变成灾区的智利，和处理海地地震恰恰相反。

　　当然，两地地震客观上有众多不可比性。海地地震造成的大量伤亡、当地基建的相对落后、该国和美国距离的近在咫尺、美国干涉海地的传统，都让华府的关注合理化；而智利毕竟属于相对发达国家，地震造成的海啸又属全球化议题，美国不予以特别处理，也算是情理之中。

　　但更重要的是，美国处理两国地震时，同时具有内政与外交考虑。在海地地震一刻，奥巴马政府民望处于低点，内政外交都没有得分，急需一个显示大国气派的平台，而当民主党在指标性的麻省参议员补选失利后，政府对海地的关注更成了有效转移国民视线的工具。在美国，援助海地已变成了社会运动，激起了大众对第三世界由上而下的感情，要在发起一波类似运动关注智利，几不可能。

　　这样的处理手法，教人想起上世纪80年代美国对埃塞俄比亚飢荒的举国动员式赈灾。今天我们提起埃塞俄比亚偏见处处，无视这是世界文明古国的事实，原因和美国政府极其成功的救灾宣传息息相关。埃塞俄比亚当时飢荒自然严重，但同类飢荒在非洲也有不少，却鲜有被美国如此重视，也不能让美国明星集体灌录《We are the World》。事实上，这飢荒当时被当成是丑闻，因埃塞俄比亚当时由管治，政府刻意隐瞒灾情。当救灾变成美国的社会运动，华府就有能力变相确认人民对政府内政外交的支持﹕须知美国人原来对埃塞俄比亚新政权有一定同情，毕竟美国曾支持多年的埃塞皇帝晚年倒行逆施，开罪不少人权人士。同一道理，美国的海地政策常被国内自由派批评，但举国救灾后，美国对加勒比海后院具有特殊责任的理论，又变相得到肯定。

　　这门学问，牵涉到国家软权力的建构、硬权力的弘扬，不能否认，美国比中国领先数十年（儘管毛泽东时代的中国对此一度颇有研究，但那属于纯粹的意识形态宣传，缺少了美国救灾外交的两面性）。中国邻近地区常有天灾人祸，北京近年也愈来愈积极参与国际救援工作，但工作却鲜有变成群众运动，除非救灾的对象是台湾。结果一方面，内地网民经常批评政府胡乱花钱为人救灾；另一方面，中国付出了，却往往得不到国际社会的回报。假如是美国决策者管治中国，也许早就挑选数场不为人知的印度天灾动员全国，而不会跟随国际大队关心南亚海啸对泰国的影响。

外交很复杂

学习了，

没看太明白，改天再仔细看看