潘洪其：担心中国我行贿了网站的命运

潘洪其：担心中国我行贿了网站的命运
（作者为北京青年报评论员）

“我行贿了网”为网友提供了一个网络举报的平台，相当于在各级纪检监察机关、公安机关、司法机关的举报网站之外，增设了一个公众举报网站。它不会干扰职能部门举报网站的工作，而可以成为后者的有益补充。

多家媒体最近刊发报道，介绍了印度民间举报网站“我行贿了”的成功经验。据新华社报道，国内日前出现了三家仿效印度“我行贿了网”的网站，分别是“我行贿了”、“我行贿啦”和“我贿赂了”。这三个网站迅速吸引了众多网友发帖，披露自己行贿的内幕，这些帖子又引来许多跟帖和评论，人气越来越旺。

印度“我行贿了”网站的创始人，是两名在欧美生活多年后回国定居的印度青年。他们对印度社会“办什么事都得花钱”的风气很不习惯，觉得无法容忍，于去年8月创办这个网站，希望以此让人们体会腐败的代价，推动政府改进办事流程，遏制腐败发生的根源。这家网站迄今记录了一万多条腐败线索，涉及印度全国19个部门及347个城市，印度卡纳塔克邦交通部门根据网站的举报，惩处了该部门20名涉事官员。

三家中国版“我行贿了网”的设立，无疑受到了印度“我行贿了网”的启发，希望也能像后者那样，在较短时间形成巨大的影响，在举报腐败方面产生实际的效果。然而不少网友担心，这三家网站能否平安地走下去。这种担心显然不是多余的。

记得几年前，有人创办了一家专门提供网络举报平台的网站，仅仅运行了一个多月就被关闭。有关部门给出的理由是，该网站“接受群众举报信息并转交有关职能部门，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十四条规定(任何单位和个人发现有犯罪事实或犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报，个人无权受理公民举报和对举报内容进行核实)，属违法行为。”而实际上，如众多法学专家所言，《刑事诉讼法》第八十四条并未规定“个人无权受理公民举报和对举报内容进行核实”，而且网站“接受群众举报并转交有关职能部门”，并不是严格意义上的“受理公民举报”，因此不应判定为违法行为。这家网站的命运，突出反映了有关方面对公众举报的不信任态度。

比较起来，三家中国版“我行贿了网”与几年前那家举报网站有一个区别，即前者以举报人披露自己行贿的内容为主（举报人在揭发腐败的同时，相当于也揭发了自己），后者的举报人自己则不一定有行贿行为。如果能运行一段时间，一些自己未行贿的网友，大约也会到“我行贿了网”上去发帖举报，这样，“我行贿了网”也就与公众举报网没有多大区别了。作为公众举报性质的网站，“我行贿了网”为网友提供了一个网络举报的平台，其“接受群众举报信息并转交有关职能部门”，相当于在各级纪检监察机关、公安机关、司法机关的举报网站之外，增设了一个公众举报网站。它不会干扰职能部门举报网站的工作，反之，它可以成为职能部门举报网站的有益补充。

当然，中国版“我行贿了网”与职能部门的举报网站也有一个重要区别，即前者同时具有“开放监督”的特点，接受的举报信息一边转交职能部门（或可供职能部门采集信息），一边也通过网络公之于众，缺乏足够的保密性。这种“开放监督”有时可能“打草惊蛇”，不利于职能部门查处腐败，有时也可能对被举报人造成误伤。这就要求“我行贿了网”尽可能对举报内容进行核实，在行使权利的同时须接受责任约束，在发挥“开放监督”作用与维护公民名誉权、隐私权之间，找到一个适当的平衡点。更关键的是，“我行贿了网”尽管存在这样那样的不足，但不能成为不让它继续走下去的理由。