中药学论文 2 种用药方案治疗心绞痛的最小成本效果分析

摘要目的:评价2 种用药方案治疗心绞痛的疗效和经济学效果。方法: 将104 例心绞痛住院患者按入院先后顺序分为2

组,除均予以相同基础治疗外,分别给予单硝酸异山梨酯氯化钠注射液(A 组, n = 56) 、硝酸异山梨酯注射液(B 组, n = 48) 治疗10 d

,采用最小成本分析法进行评价。结果: A 组与B 组总有效率分别为94164 %、95183 % ( P > 0105) , 不良反应发生率分别为7114

%、8133 %( P > 0105) ,总成本分别为1 382180 、1 573180 元。结论: A 组方案治疗心绞痛较经济。

关键词：单硝酸异山梨酯,硝酸异山梨酯,心绞痛,最小成本分析

心绞痛是冠心病的常见症状, 由心肌暂时缺血、缺氧所引起的, 以发作性胸痛或胸部不适为主要表现的临床综合征。由于可供选择药物品种繁多,

有硝酸酯类药、钙通道阻滞药、β受体阻滞药等。临床医师在制定患者治疗方案时, 除根据循证医学注重选用高效和安全性药物外,

费用亦成为合理用药的一个重要方面。而药物经济学研究是一项强有力的经济分析工具,对控制医疗费用、合理用药有非常重要的现实意义。笔者应用单硝酸异山梨酯氯化钠注射液与硝酸异山梨酯注射液治疗104例心绞痛患者,

并评价2 种药物治疗方案的疗效和经济学效果,旨在为临床用药提供参考。

1 资料与方法

11 临床资料

选择泸州医学院附属医院2007 年9 月～2008 年2 月心绞痛住院患者104 例, 均符合心绞痛诊断标准[1 ] ,

并排除急性心肌梗死、糖尿病、重度神经官能症、更年期综合征患者。按入院先后顺序分为2 组:A 组56 例中,男性32 例,女性24 例;年龄38～79 a

,平均6214 a ;稳定型37 例,不稳定型19 例。B 组48例中,男性28 例,女性20 例;年龄38～78 a ,平均6112 a ;稳定型31

例,不稳定型17 例。

12 治疗方案

2 组患者除均予以相同基础治疗(阿司匹林肠溶片100mg ,qd ;美托洛尔25 mg ,bid ;地尔硫　30 mg ,tid) 外, A

组给予单硝酸异山梨酯氯化钠注射液(山东鲁抗辰欣药业有限公司, 每瓶250 mL ∶20 mg) 20 mg , 静脉滴注, 30～60μg ·min - 1

,qd ,疗程10 d 。B 组给予硝酸异山梨酯注射液(珠海许瓦兹制药有限公司, 每支10 mg) 20 mg , 加入5

%葡萄糖注射液(成都青山利康药业有限公司,每袋250 mL) 250 mL 中静脉滴注,30～60μg ·min - 1 ,qd ,疗程10 d 。

13 疗效判定

每天观察和记录患者心绞痛发作次数, 参照卫生部1993

年制定的《心血管系统药物临床研究指导原则》进行疗效判定。显效:治疗后心绞痛发作消失;有效:心绞痛24 h 发作次数< 1 次,发作时间明显缩短或心电图ST

段改善> 50 %以上; 无效: 症状或心电图均无改善。总有效率( %) = (显效例数+ 有效例数) / 总例数×100 %。

14 成本的确定

药物经济学的成本是指人们在医疗服务过程中所投入的人力和物力的价值总和, 包括直接成本、间接成本和隐性成本[2

]。直接成本是指用于药物治疗或其他治疗消耗的资源,

如药品成本、检查成本。间接成本是指由于伤病或死亡造成的收入损失,如时间成本。隐性成本是指因疾病引起的疼痛、失眠或精神上的痛苦等。由于隐性成本有很多主观因素,难以客观地评估,加之患者均为住院患者,床位成本、护理成本一致,故均不计算入内。

141 检查成本(C 检) : 指患者在治疗期间所做各种检查的费用。患者在治疗前、后均做了血尿常规、肝肾功能、血糖、普通心电图、动态心电图检查各1 次,C

检成本均为842100元。

142 药品成本(C 药) : 根据2008 年1 月四川省药品集中挂网采购的零售价计算C 药。其中,阿司匹林肠溶片每片100 mg ,每片0154

元;美托洛尔每片50 mg ,每片0162 元;地尔硫　每片30 mg , 每片0124 元; 单硝酸异山梨酯氯化钠注射液每瓶24120 元;

硝酸异山梨酯注射液每支18130 元; 250 mL 5 %葡萄糖注射液每袋6170 元。2 组均治疗1 个疗程, 故C 药A =(0154 ×1 + 0162

×1 + 0124 ×3 + 24120 ×1) ×10 = 260180 元;C 药B = (0154 ×1 + 0162 ×1 + 0124 ×3 +

18130 ×2 + 6170 ×1) ×10 = 451180 元。

143 时间成本(C 时) : 是指患者在整个治疗期间所需的社会劳动值费用。按2007 年泸州市城镇居民人均可支配年收入10 167 元,

计算得人均日平均额为28 元。2 组均治疗1 个疗程,故C 时= 28 ×10 = 280 元。11414 总成本(C 总) : C 总= C 检+ C 药+

C 时。C 总A =842100 + 260180 + 280 = 1 382180 元; C 总B = 842100 +451180 + 280 = 1

573180 元。

2 结果与分析

21 疗效比较

2 组总有效率无显著性差异( P > 0105) ,具体见表1 。

22 不良反应

A 组2 例、B 组1 例出现轻度头痛、头胀;A 组2 例、B 组3例出现心悸。A 组与B 组不良反应发生率分别为7114%、8133%( P >

0105) 。患者依从性良好,均未发生低血压及休克现象,用药后所查尿常规、血糖、肝肾功能均未受影响。

23 最小成本分析

最小成本分析是指在结果完全等效时, 比较2 个或多个方案在成本上的差异, 从而选出成本最小方案的分析[3 ]。本研究中2

组药物治疗方案所得结果之间的差异无统计学意义( P >0105) ,故对其进行最小成本分析。A 组总成本为1 382180 元,B 组为1 573180

元,根据最小成本法即得A 组方案较经济。

24 敏感度分析

药物经济学研究中所用的数据具有不确定性, 这会对分析结果产生影响。为了了解参与分析的数据发生变化时对结果的影响,判断结果的可靠性,需进行敏感度分析[4

]。随着现代信息网络技术的迅猛发展和医药市场的繁荣, 药品集中挂网阳光采购已成为医院采购的必然趋势和有效途径, 药品降价不可避免;

随着居民家庭人均可支配年收入的增加, 时间成本也随之增加。与以上2 种成本相比较, 2 组的检查成本均相同且相对稳定。假设检查成本不变, 药品成本降低10% ,

时间成本增加10% ,对2 种方案进行敏感度分析,结果见表2。

由表2 可知, 2 种方案在检查成本相对恒定的情况下, 药品成本和时间成本的改变不会导致最小成本分析结果发生质的变化,说明A

组方案更节约卫生资源,减轻患者经济负担。

3 讨论

药物经济学研究是从全社会的角度来考虑医药卫生资源的合理分配, 使医疗保障体系的所有参与者获得最佳效益。通过对药物治疗的成本和结果两方面进行测量和比较,

确定最佳的治疗方案,因而可控制药品费用的上涨,缩减患者开支[5 ]。本研究结果表明, A 组方案治疗心绞痛比B

组方案更经济,敏感度分析也证实了结果的可靠性。

本次研究由于条件的限制, 尚有许多因素无法完全控制,如患者及家属的误工费、患者患病而增加的营养费以及相关的交通费等,

必将导致结论存在一定的局限性。如果能考虑更多因素(如依从性、复发情况等) ,则更能客观地评价治疗方案,为临床医师治疗方案的制定提供更多参考。