最高法发布企业破产法司法解释

 

 

　　颁布日期：2011/09/26

　　实施日期：2011/09/26

　　时 效 性：现行有效

　　发文文号：

　　颁布单位：最高人民法院

　　最高法发布企业破产法第一个司法解释 26日施行

　　最高人民法院今天（9月26日）发布《关于适用若干问题的规定(一)》，主要就人民法院依法受理企业破产案件适用法律的有关问题作出了相关规定，从明天(26日)起正式实施。其中特别列举了债务人账面资产虽大于负债，但人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力的情形，包括因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；以及法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，或经人民法院强制执行，或长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务等情形，从而减轻破产原因认定上的困难，推进破产程序的有效运行。

　　司法解释全文

　　最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)

　　(2011年8月29日最高人民法院审判委员会第1527次会议通过)

　　为正确适用《中华人民共和国企业破产法》，结合审判实践，就人民法院依法受理企业破产案件适用法律问题作出如下规定。

　　第一条 债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：

　　(一)资产不足以清偿全部债务；

　　(二)明显缺乏清偿能力。

　　相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。

　　第二条 下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：

　　(一)债权债务关系依法成立；

　　(二)债务履行期限已经届满；

　　(三)债务人未完全清偿债务。

　　第三条 债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。

　　第四条 债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：

　　(一)因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；

　　(二)法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；

　　(三)经人民法院强制执行，无法清偿债务；

　　(四)长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；

　　(五)导致债务人丧失清偿能力的其他情形。

　　第五条 企业法人已解散但未清算或者未在合理期限内清算完毕，债权人申请债务人破产清算的，除债务人在法定异议期限内举证证明其未出现破产原因外，人民法院应当受理。

　　第六条 债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。

　　受理破产申请后，人民法院应当责令债务人依法提交其财产状况说明、债务清册、债权清册、财务会计报告等有关材料，债务人拒不提交的，人民法院可以对债务人的直接责任人员采取罚款等强制措施。

　　第七条 人民法院收到破产申请时，应当向申请人出具收到申请及所附证据的书面凭证。

　　人民法院收到破产申请后应当及时对申请人的主体资格、债务人的主体资格和破产原因，以及有关材料和证据等进行审查，并依据企业破产法第十条的规定作出是否受理的裁定。

　　人民法院认为申请人应当补充、补正相关材料的，应当自收到破产申请之日起五日内告知申请人。当事人补充、补正相关材料的期间不计入企业破产法第十条规定的期限。

　　第八条 破产案件的诉讼费用，应根据企业破产法第四十三条的规定，从债务人财产中拨付。相关当事人以申请人未预先交纳诉讼费用为由，对破产申请提出异议的，人民法院不予支持。

　　第九条 申请人向人民法院提出破产申请，人民法院未接收其申请，或者未按本规定第七条执行的，申请人可以向上一级人民法院提出破产申请。

　　上一级人民法院接到破产申请后，应当责令下级法院依法审查并及时作出是否受理的裁定；下级法院仍不作出是否受理裁定的，上一级人民法院可以径行作出裁定。

　　上一级人民法院裁定受理破产申请的，可以同时指令下级人民法院审理该案件。

 

　　最高法发布企业破产法司法解释的延伸内容：司法解释的重要性

 

　　法律即使再完备，也难以避免“法律漏洞”现象。在法律存在着漏洞的情况下，司法解释具有填补漏洞的作用。实际上，由于法律规则乃是对复杂的社会现象进行归纳、总结而作出的一般的、抽象的规定，因此人们对规则的含义常常有可能从不同的角度进行理解。而每一个法官在将抽象的规则运用于具体案件的时候，都要对法律规则的内涵及适用的范围根据自身的理解作出判断，而此种判断实际上就是一种对法律的解释。更何况成文法本身不是完美无缺的，而总是存在着这样或那样的漏洞，因此，法律解释对任何法律的适用都是必不可少的。尤其是在司法过程中，更需要对法律规范作出明确的解释，从而正确地适用法律和公正地裁判案件。

 

　　在我国，自十一届三中全会以来，我国已初步建立了适应社会主义市场经济需要的立法体系。然而，在这一发展过程中，由于立法不健全及一些基本法律的缺乏，特别是由于立法者一直采用“宜粗不宜细”的原则制订法律，从而使许多法律条文过于原则、抽象甚至含糊，立法滞后和操作性不强的特点突出，由此给法院适用法律造成了很大的困难。而立法机关因立法任务繁重，很难加强立法解释，面对此种状况，最高人民法院加强了司法的解释工作，并形成了内容极为丰富、涉及面十分广泛的司法解释系统。大量司法解释不仅填补了严重存在的法律漏洞，而且为法官裁判案件提供了更为具体、明确的规则依据。司法解释在我国整个法律体系的建立和完善过程中发挥了举足轻重的作用。正是有了最高法院的各种司法解释，才使得各级法院依法审判成为可能。