Floridi：是的，拿德累斯克（Fred Dretske）的《知识和信息流》（Knowledge and the Flow of Information）为例，几乎没有提到过计算机或计算（这和我们不同，我们是把计算机作为主要的，不，应该说是唯一的过程。）全部的强调都放在信息上。他所探究的是信息的本质、信息的迁移、管理和转换等。然而，我还是认为那是一部我们这个领域长期以来最重要的著作之一。正如在哲学史中经常发生的那样，我以为我们还是可以稍稍偏离一下，因为这些机器太就有吸引力了，看看它们所能做的那些事情，大部分都是有效计算，在图灵机意义下的。我认为我们需要一个更加宽泛一些的信息处理和信息流的概念，这个概念包括计算但不仅仅是计算。考虑一下认知科学哲学中涉及算法模型对智能分布（神经网络）模型的争论吧。很明显，在图灵机意义下的对信息哲学必须是什么的把握，太局限了。我们需要一种统一的、宽泛的理论来关注由计算所正在转变的东西，我认为那是一个比现在实际用的这些机器的总体关注更强的范式，这将有助于统一这个领域。考虑一下20年内我们这个领域会是个什么样子。在20年内，我们可能会同全然不同信息装置打交道，这些装置与我们办公桌上摆着的标准冯·诺依曼计算机不完全一样。我们可能会与量子计算机打交道（这可能是个科幻小说的情景）。或者，我们可能会与采用神经网络的计算装置打交道。显然，这个领域现在的问题以及兴趣还是会非常活跃的，甚至是更加实质性的。但与此同时，如果我们过分拘泥于我们现在桌上的机器，我以为则是非常误导的。我常说PC（计算哲学）不是PC（个人计算机）而是PI（信息哲学）。
