听老工人讲那过去的事情

回复 qkzhang 的帖子

小国的建设比大国要容易很多，只要国际环境好，很快就能起来。韩国受欧美的支援，朝鲜受社会主义阵营的支援，要搞起来是很快的。如果掐断国际联系，小国会迅速衰弱下去。而一个几亿人口的大国，必须要有自己独立完整的工业体系，没有哪个国家能够帮得了的。中国工业化需要数量庞大的钢铁机械石油航运等基础条件，这只能靠自己攒，谁也帮不了。亚洲四小龙没有一个是大国，就是这个原因。所以跟印度比，才能说明问题。

首先这是一篇怀旧的文章，里面内容的真实性，可信。观点有点偏激，但还能接受。我个人认为目前的党建工作很差，对党员的考核与选择没有严格要求，从源头造成了问题，不好治理。所以目前大家对党员干部的认可率不高。信仰这块，也就是精神文明建设跟不上，一盘散沙，个人及拜金主义是主流文化。改革开放是正确的，清政府的闭关锁国已经证明过。但是闭关锁国对应的不是完全开放，全部吸收，应该是有调控，合理的吸收。这点政府做的力度就不到位。经济的发展有目共睹，生活条件的改善也是有目共睹。这个发展是合理的，建国初期的不发展也是合理的。不要盯着gdp，要提高人民幸福指数，提高人民对政府及党的认同感，这个很重要。建立起民众的基本信仰，提高民族凝聚力。

回复 吕鑫明 的帖子

1. 那个时候以军事工业为中心的重工业确实取得了很大发展，但那是广大农民勒紧裤腰带换来的，农民为之付出了赤贫饥饿乃至死亡的代价，即使城市里物资也普遍匮乏。而发展重工业的目的是为了支持意识形态差异导致的战争和“输出革命”，这种发展有什么好吹的？根本就是为了意识形态置人民生活于不顾；
2. 不要夸大小国接受的外援，欧美和社会主义阵营都不会白拿大笔钱支援别人（除了毛之外），人家主要还是靠自己发展，另外，毛没有得到过苏联的援助吗？
3. 印度重工业确实没中国发展快，那是因为人家没残忍地压榨农民，人家没两弹一星，不过也没有大饥荒；

国计民生——那一代领导人是有责任感的

我是那个年代农村长大的，
感觉城乡差别非常大，

回复 jmmk 的帖子

中国本来就是农业国，城乡差别是个历史问题。建国初期十几万吨的钢产量，能有多大点工业项目，能用几个工人呢？解决这个问题靠得是工业化。工业化推进必须从农村招工，关键是当时任何一个农民进程就会得到所有的福利保障，与今天自生自灭的农民工是天壤之别。这就给了农村以出路。何况当时工业化成果迅速反哺农村，用农民买得起的价格向农村返销，迅速推动了农业机械化水平。如果没有分田到户，如今的农民几乎完全脱离手工劳动了。