游戏设计中批判性分析的作用 和很多设计师一样，我倾向凭直接进行操作。当生成新设计或机制时，我倾向听从潜意识，让我的直觉主导创意过程。我相信在设计的初期阶段，这是最佳操作方式，基于本能。我们的潜意识非常强大，进行创意工作的人士就足以证明这点。企业一般会向具备良好直觉的人员支付很多酬劳。 但始终会出现光靠直觉还不够的情况。就是你凭直觉认为非常完美的设计其实事与愿违。无论出于何种原因，没有人享受于体验你的游戏，你不知道其中原因所在。这就是为什么我觉得优秀的设计师从不会停止学习。优秀设计师不会在没有事先把握参考价值的情况下就复制其他游戏的内容。游戏设计行业曾试图创造词汇或界定优秀机制，我虽然觉得这非常值得尊敬以及富有趣味，但我觉得他们通常只锁定于“内容或方式”，而非“原因”。 “原因”一词是主题的核心。这是科学方法和哲学的基础。通过持续询问“原因”，我们最终能够找出事情的真相。 “为什么”主要围绕批判性分析。 这让我回想起我的历史课，有位老师带给我很多灵感，他不仅告知我事件和战争的信息，还教我如何进行批判性思考，试着探究事件背后的真相，深入探究“为什么”的重要性。为回答这一问题，我积极自学认知心理学。我知道自己并非孤身奋战。有些设计师觉得不清楚“原因”没什么关系，但有些设计师则积极探究其中“原因’，同时激励我朝此迈进。 游戏行业已步入这样的阶段：游戏测试和易用性调查衍生出在游戏发行前向设计师提供工作反馈信息的行业。这些信息能够有效判定什么可行，什么不可行，但鲜少会告知你原因。因此我们必须转投批判性分析。在此直觉已无法发挥作用。面临游戏设计问题，不清楚其中原因，我们最好诉诸反复试验。这是个高成本的过程，在你找到一个解决方案前可能会遭遇多次失败。虽然你找到解决方案，但你依然不清楚为什么这具有可行性你也许在你的兵工厂中添加技巧或机制，但你并没有真正把握问题或解决方案。 这并非坏事。显然我们已基于这种方式制作出若干杰出的电子游戏。我无法一一列举，但我猜想数量一定非常多。 但我个人觉得这些成功范例非常空洞。我并不满足于单解决问题。我想要知道为什么这变成一个问题，为什么此解决方案具有可行性。我认为通过把握这些，我将能够把这些知识添加至我的潜意识中，提高直觉感知意味着未来我将能够凭直觉避免或辨别这些问题。这就是批判性分析的核心，能够将有意识的东西变成潜意识。 但创造性思考工作内容的技能会受到知识的限制。所以我要求自己学习和把握更多电子游戏之外的东西。我认为电子游戏的完整知识并不是完全源自于这些游戏本身。互动娱乐领域并非由于微芯片而存在。玩家很早之前就开始进行互动。 这一媒介也许非常新颖和独特，但原则保持不变，数个世纪以来，哲学家和心理学家就已在探究享受、乐趣和想象的本质属性。 |
